管理要合法，更要尊重人性

作者 LHYX胡许国 2022-06-26 17:10 21506

内容来自 2022-06-27 打卡话题观看本期直播

据报道，最近西安某公司招聘信息显示：待招岗位为总经理助理，需要3-5年工作经验，本科学历，月薪5千至8千。同时职位详情中写道：思想忠厚不能有投机心态，以挣钱为目标不能是目的！什么情况下都不能做不利于公司的事，更不能起诉公司，做不到请离远点。
该招聘要求引起网友热议。对此，该公司经理称：不能起诉公司这句话没有法律作用只有道德作用。经理还表示公司从未被员工起诉过，但是见过太多企业被员工起诉的例子，“（这样做）是为了防止00后整顿职场”。
对于这家企业的做法是否合理呢？招聘这样做对企业又会带来怎样的影响？身为HR的你又是怎样看待这一事件的呢？

展开

关联直播

已结束可回放

摘要：企业管理最终还是要尊重人性，要放下偏见，与员工共情，不要采取对抗，采取开放、包容的态度，只有尊重员工，员工才会尊重企业，才能逐步构建归属感，这才是能够持久的管理方式。

怪事年年有，今年特别多。这不，今天这个话题案例中的情况就是这样的一个例子，说是西安某企业在总经理助理的招聘信息中要求“思想忠厚不能有投机心态，以挣钱为目标不能是目的！什么情况下都不能做不利于公司的事，更不能起诉公司，做不到请离远点”，看完这段描述，感觉这家企业真的是脑回路清奇。而经过网络的发酵，在面对媒体采访时，企业方竟表示“不能起诉公司这句话没有法律作用只有道德作用”，还说“公司从未被员工起诉过，但是见过太多企业被员工起诉的例子，（这样做）是为了防止00后整顿职场”。

所以说，怎么看都是相互矛盾的，既然你们公司是“从未被员工起诉过”，那你怎么突然想起来要加上这条规定的呢？而且你们自己也说了“不能起诉公司这句话没有法律作用只有道德作用”，既然明知没有法律作用，那你在招聘要求中加上这条规定有什么用呢？是不会写JD，用来凑字数么？

其实说起来很简单，案例中的企业方的逻辑很简单，那就是“员工如果起诉了企业，那就是对公司不利，对企业不够忠诚”，话说，这是什么年代了？您还生活在石器时代么？不管从哪个角度，这个逻辑无论在法律上还是常识上都是站不住脚的。

处于今天这样一个变化快速、人心浮躁的大环境下，发生劳动纠纷这种事，还真的是能够清楚是企业方的问题还是劳动者的问题的，并不像案例中的企业说的，说什么劳动纠纷说不清楚是谁的责任，怎么会呢？比如说，企业方强制要求加班、违规拖欠薪水、违法不交或少交社保等等，不都是构成了对劳动者的权益侵害么？比如劳动者无故缺勤、贪污腐败、严重违规违纪等等，不也是对企业方的权益做出的侵害么？这些难道不能分出谁对谁错么？怎么可以含含糊糊的就一带而过了呢？而真正意义上的职业碰瓷型的劳动者，在现实中虽然也是存在的，但毕竟是极少数，其实作为弱势群体的劳动者，如果不是被公司的种种侵害严重伤及了自身权益，谁有功夫去跟公司搞什么仲裁、起诉呢？时间、精力，这些难道不都是巨大的成本么？要是企业方真的不幸遇上了那极少数的碰瓷员工，那你该走法律程序就走法律程序，该维护自己的利益就维护自己的利益，但是你却选择了在招聘说明中要求员工不许起诉公司的方式，不仅这种方式是无效的，而且也是对劳动者履行自身合理诉求的权利的剥夺，完全就是“因噎废食”的举措，实在是不可取。

再说从法律角度来看，我国现行的劳动法律法规有明确规定：“当劳动者与用人单位发生劳动争议时，劳动者享有提请劳动争议处理的权利”，也就是说，劳动者是有权力依法提起仲裁、诉讼等方式以保护自身利益的，企业方无权干预，而像话题案例中的企业那样，在招聘要求中进行提前说明来予以选择性招聘，这也有点太过任意妄为了，完全是在变相地剥夺员工提起诉讼的合法权利，像案例中的这个企业经理说的“什么情况下都不能做不利于公司的事”，那么企业方的这种霸道的做法，不正是不讲法治、不讲规则、不利于员工也不利于企业的荒唐之举么？！可以说，这种做法完全把公司推向了违法违规的危险之中，不仅起不到招聘要求中的初衷，而且还会让员工对企业心怀不满，处处设防，企业这样做，这才是真正给自己挖坑埋雷，真的是得不偿失。正如网上很多评论说的，企业只是“规定了个寂寞”。

职场中只要企业开启了负反馈模式，不管是用在招聘中进行说明的显性方式，还是用在工作中带有色眼镜看待员工的方式，员工都是很容易感觉到的，我曾说过很多次，我们中国人是积极敏感的，你想藏是藏不住的，而这种负向反馈模式能够带来的后果只能是不满、对抗，、反击、劳动关系紧张，即使短期内从表面上看也许能达到像企业所期望的“员工没有起诉公司”，那也只是表面现象，是虚幻的。

所以综上，企业管理最终还是要尊重人性，放下偏见，与员工共情，不要采取对抗，采取开放、包容的态度，只有尊重员工，员工才会尊重企业，才能逐步构建归属感，这才是能够持久的管理方式。

本文仅代表作者个人观点，不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷，将由作者本人承担。