支持正方，理由如下：

1、新人最缺钱。

“很高”与“比较低”的理解，应当是相差一倍或以前，才能用这样的语言来表达，面对这样的情况，作为新人，看不了明天、后天那么远，活好当下，最现实，所以，先私企。

2、高与低，一定程度说明未来

工资比较低的国企，可能福利不少，但现在，即使是国企，工资也是与企业利润、发展情况挂钩的，现在工资都不好，未来也多半不理想，至于升职后可能往政里混，一般人只能想，但多半难以实现的了。

相反，私企现在工资都不错，说明企业发展前景好，公司重视员工，今后的发展会比国企更好，也比在国企，更能全方位锻炼个人能力。

3、年轻人，闯一闯

年纪轻轻，朝气旺盛，就进了国企，按照步骤走流程式的工作和生活，人生确实没意义、没激情。

趁年轻，完全可以释放青春，大胆闯一闯世界，看看自己到底有多大本事，闯成了，全家欢喜，即使不成，也积累了丰富人生经验，对未来也是有好处的。

年轻人都不闯，社会还怎么向前发展！

与志勇哥站在一起，我又赶了个晚集

对方辩友提到一句：国企做加法，而私企做减法，点开了我的思路；

1、先从减法开始做起，先把题目精简一下，应届毕业生去国企还是私企？这个问题到了现在，我说是55开，应该没有太大的问题吧，那去工资高的还是去工资比较低的呢？如果有人这么问我，我觉得我的潜意识会说这人是不是傻？钱多的不去难道不是正常人？所以从减法说，一个55开，一个大幅领先，所以去工资很高的私企。

2、再从加法谈，明明A约等于B,而C远大于D，但AC和BD的组合怎么就让人纠结了呢，归根结底，还是A有让人担忧的缺点，而B有让人心驰神往的优点；那我们就来把题目扩充一下：

私营企业的有哪些让人担忧的缺点：竞争大，企业抗风险不够强（丢掉工作的几率比较大），工作量比较多

国有企业的优点：企业抗风险能力比较好，人员相对稳定，工作量少一些，不犯大错基本不开除,一个字就是:“稳”？

把这些担忧和好处放进题目中，会让你更纠结还是更清晰了呢，我觉得是更清晰了，人的价值是在于创造价值，这个已经是普遍共识，只要我创造了价值收获了对等的收入，就是OK的，怕的是996和007没有加班费，或只有很少的加班费。其二，从抗风险的角度来说，人永远要有危机意识，如果只能指望依赖自己背后的企业来完全抵御失业的风险，那不如就靠ZF领低保，这个还实际一些。君不见不多国企改制下，40-50岁的员工找工作的惨烈；所以自己的能力提升一些，抗风险就更好一些。

可能会有人提到国企的福利等等比私企的好，这里我觉得不在讨论的范围内，因为无论是国企过年过节给你多发两袋大米，每个月给你送几条纸巾，公积金缴纳的基数按顶额交，一旦换算，其实就是货币收入换成了实物或者是延期的收入罢了，我们讨论的是收入很高和收入比较低。 收入很高至少是收入很低的2倍（私觉得至少是3倍以上吧），拿2000块的工作和1800的工作去比，这样的级别，这样的福利才是值得去考虑的地方。能给得起搞工资的私营企业在员工福利上哪个不是越来越花样繁多，真要折算恐怕大部分的国企还比不上。

最后的最后，国企或者私企重来不应该是对立面，如果我们的私营企业都能守法经营，善待打工人，也就没有这么多纠结。

看到这里的，务必点个赞，拜托拜托！！！！！！

初出茅庐，就应该闯荡一下，选择工资高的私企，第一，或许可以早日实现财富自由，如果薪资比周围其他同学高，也能满足你的一点虚荣心，而且能让你更加坚定你的选择，努力工作；第二，私企可以让你快速的成长，是否适应，也要看个人的适应能力和抗压能力了。

应届生很高工资，说明两个事情，一是人很优秀，二是公司舍得给钱。

有这两个基础，当然选择私企。

卷已经是常态，那就卷起来吧，大浪淘沙，适者生存。

小私企确实很不规范，但是大的私企，如各个大厂，还是相对规范的，虽然也是996，回报也高啊。