支持正方，理由如下：

1、看清楚是“团队失利”

比如：国内战争，老蒋输了，难道他不应该揽责，而将责任怪罪给下属吗；HR部门的年度员工满意度不达标，难道HRM不应该揽责，而怪罪于部门员工吗。

如此等等，这是指团队失利，而不是指团队或部门中具体下属承担的某一项工作失利，团队失利，那么这项工作就是团队共同的，如果失利了，团队第一领导理当承担第一责任，特别是在对外或者在公司层面来说，第一责任人就应该承担全部责任。

2、内部可以再追责

团队失利，领导对外承担全部责任后，回到内部管理，领导还是应该根据“失利”的具体原因、细节、过程、相关责任人等，根据责任大小、性质以及内部管理制度来追究相关人员的责任，这是管理的需要，也是领导的管理权限。

不过，追责不是目的，关键还在于寻找到改善或预防今后出现类似问题的措施，而且要切实可行，领导要负责将措施落实到实处，不能走形式，否则，再犯类似“失利”的可能性就比较大。

3、把下属推出去，是不称职的领导

团队工作失利了，作为团队的领导，如果不主动揽责，向上说明情况、承担自己的管理/第一/全部责任，而将导致此“失利”的相关下属员工推给上级领导，这既是不负责任的表现，也容易导致下属今后不再信任领导，在上级领导眼里，也是一个不称职、没有担当、不会保护下属的管理者，这样的人员，是自私的自我保护，只会推卸责任，将下属推向前线去挡纸弹，在管理岗位，一定是待不长久的。

领到需要负责自己的团队的责任和行为

领导应该先承担，之后再根据具体情况来评估团队成员的责任

领导揽责是应该的，而且这跟找到问题所在，责任到人一点也不冲突。领导对于团队员工有工作监督与指导的权利，出现问题领导没有第一时间发现并避免本身就应该承担相应责任，揽责是应该的。

首先团队失利责任全部应该由领导成担，事实也确实应该如此；所以领导是否应该揽责已经不那么重要了，他只是做了他应该做的事；

其次无论站在经济学还是商业还是道理的角度都应该领导担责，因为领导不担责所以才出现社会上各种怪象（跨塌个大楼一个临时工问责，工地失窃丢了几个亿一个问卫老大爷背锅）

能成为领导至少要具有领导的能力，否则就应该是他的领导的问题，逻辑一样领导担责；至于说的是否问责下属是另外一个问题，下属是否成长也与本题无关。

“将熊熊一窝，兵熊熊一个” 领导是应该把对的事情安排给对的人来做，如果确实没有办法做到100%放心，那过程当中的沟通，监督，纠偏也就应该要落实。

   所以工作最终没完成，领导的责任肯定更大。