沈某在工作中受伤，公司未为沈某缴纳社会保险费。即与沈某达成《工伤和解协议》，协议约定由公司向沈某一次性给付工伤保险待遇30000元后，双方在劳动及民事权益方面不再有任何争议或纠纷。
此后，沈某所受伤害被依法认定为工伤，并经鉴定为伤残等级十级。沈某认为协议赔偿数额与法定标准差距过大，要求金属制品公司依法给付。
你认为法院会支持沈某的诉求吗？
A：会；B：不会
————————————————————
【基本案情】
沈某于2020年4月12日入职某金属制品公司。金属制品公司未为沈某缴纳社会保险费。2020年7月2日，沈某在工作中受伤。金属制品公司即与沈某达成《工伤和解协议》，协议约定由公司向沈某一次性给付工伤保险待遇30000元后，双方在劳动及民事权益方面不再有任何争议或纠纷。此后，沈某所受伤害被依法认定为工伤，并经鉴定为伤残等级十级。沈某认为协议赔偿数额与法定标准差距过大，要求金属制品公司依法给付；金属制品公司认为协议是双方真实意思表示且已实际履行，双方之间再无纠葛。
【法院判决】
经劳动仲裁，金属制品公司起诉至一审法院。一审法院审理后认为，工伤保险待遇有关立法蕴含着国家对工伤职工健康权的关切与保护，虽然法律未禁止就工伤赔偿事项进行协商达成赔偿协议，但是双方约定的赔偿数额不宜明显低于法定标准。本案《工伤和解协议》约定赔偿数额仅为沈某依法应当获得的工伤保险待遇给付数额的40%，显失公平，不宜执行，遂判决金属制品公司按照法定赔偿标准给付沈某相关差额。金属制品公司不服判决，提起上诉。二审法院审理后作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
【裁判摘要】
用人单位与劳动者就工伤事故赔偿达成协议，约定的赔偿数额明显低于劳动者依法可以享受的工伤保险待遇标准的，可以认为协议显失公平，在此情形下劳动者诉请给付与法定标准之间差额的，应予支持。
【典型意义】
用人单位与劳动者就工伤事故达成赔偿协议，兼具社会法与私法属性，应当按照民法着重审查当事人就工伤赔偿作出的意思表示是否真实，以及按照劳动法衡量具体赔偿数额是否明显低于法律法规明确的给付标准，以正确判断工伤赔偿协议效力。工伤保险待遇计算具有专业性、复杂性，在没有证据表明劳动者对法定赔偿标准有充分认识的情况之下，不宜径行认定工伤赔偿协议有效，防止对工伤职工合法权益保护落空。《中华人民共和国民法典》第六条明确，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。秉持公平原则认定处理具有法律依据。至于如何具体衡量赔偿数额的公平性，劳动法上未有明确规定。《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》第九条明确，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。民法规则适用于平等民事主体，而对于用人单位而言，工伤职工是劳动法倾斜保护的弱势群体，达不到70%的，在民法视角审视已是明显不合理，举重以明轻，在劳动法上显已有失公平，本案中，两级法院参照上述规则，坚持利益衡平，遵循民法与劳动合同法基本原则，介入并矫正利益明显失衡的工伤赔偿协议，对专业、精准适用劳动法具有较强示范性。
（一审：张家港法院；二审：苏州中院）
查看未读消息
查看最新消息
