任何选择都是利益的权衡

作者李麟更新于：2019-08-26 11:31 57357

内容来自 2019-08-27 打卡话题

新员工导师制度是一种不错的人才培养方式，然而我们在企业实际操作中却遇到了难题。首先每位导师带人风格有差异，有手把手教的，也有提问-解答模式，使得新人对某些导师存在不适应感；而在导师考核时，我们是通过新人是否能独立完成工作来对导师进行考核，导致不少导师会出现“让成绩”的现象，即实际帮住新人完成工作，却在汇报中表示是新人独立完成的成果，以此来获得考核高分。那么，我们该如何解决这些实际操作中的难题？

展开

曾经在听罗胖的得到时有一句话让人思考：任何选择都是利益的权衡。

当我们上班选择贵一些的地铁而放弃相对便宜的公交时，是权衡了时间成本、便利性、甚至舒适性等各方面，是在成本与收益、感知与体验、个人支付能力与收获期望的平衡；

当我们因为塞车迟到了两个小时面临被大额扣款时，索性直接请假，这是我们在这样背景下去上班所花费的时间而得到酬劳远远低于正常情况下的平衡，同时选择请假还能告别拥堵的交通给自己心灵一个悠闲的假期；

所有的选择都是利益的权衡，利益包括物质利益也包含精神利益。所以不难理解我们在管理环境中面临的各种问题，每种选择与被选择其实都是在利益的权衡下的一种最优方案。

在为新人的导师，考核新人是否瓜熟蒂落并针对结果对导师进行考核，这样的情况下导师如果不能让新人输出一个满意的结果，那么其就会在“新人不及格自己会受到的考核、名誉上的损失、管理上口碑上面临的压力”等等与“违规代为帮新人输出优秀成果”上去选择去权衡出最优方案。而影响其选择的因素在于“犯错成本”与犯错成功后的“收益”上去对比权衡。

任何选择都是利益的权衡

本质上，要规避发生这种情形，要让其形成一种共识：犯错成本与收益之间比很低，并且犯错被识别的风险很高

多年前地沟油在国内是个严重民生问题时，而在日本却将地沟油作为机动车燃料、化工原材料等。他是怎么做到的呢？本来在日本地沟油也是流入餐桌的，但是由政府主导的推进的地沟油科研项目的实现将地沟油转型成为垃圾运输车的燃料油品、同时再在很多化工制造领域如肥皂、工业制剂等使用，政府层面通过补贴的方式，让地沟油销售给工业企业的价格远高于在黑市流通进入餐桌利润还高，“利益权衡“之下，一个社会问题则得以解决。

在权衡中，不仅仅其在利益上进行的权衡，其还从台面底下的犯罪犯法行为冒着被法律制裁的风险与从台面下到台面上成为合法经营的商人权衡，不管是收益、社会地位、合法合规性上都在提升都在权衡。生活中、职场中、管理中，任何选择无时无刻都在权衡。

任何选择都是利益的权衡

所以任何在利益权衡的问题上，我们如何去创造条件，让权衡选择往我们需要的方向发展

违规成本高、违规成功收益低。我们小时候常发生的拐卖儿童、妇女问题，一部分是人口问题、治安问题，更大问题则是犯罪成本低，低到其为了拐卖一个人得到的收益而值得铤而走险。

所以不仅仅是新人导师的考核，在企业大部分的核心的管理机制中，都需要让被考核者明白，发生违规的违规成本很高，与之比起来的收益不足以让其去违规。

回到导师代下级输出成果的本质，也是诚信问题，诚信问题容不得沙子，更应该是企业的底限红线问题，如果发生一定是严惩。

创造条件，提高违规难度

管控过程，与结果同样重要。仅仅以结果而论，是一种好的结果导向思维，但是单单看结果，无法对过程进行管控，过程不受控，结果则波动性大。而在考核时候考核管控过程，则能够通过过程掌控结果，比如在导师代新人的过程当中不单单考评新人的成果输出，还考核你日常任务完成情况，针对关键成果其过程中的里程碑完成情况，关键成果的分解成为的各个小任务完成情况等等，以至于输出结果的好与坏其实管控的过程中也已是十之八九。管控过程，对于违规者来说，违规难度的提高，其违规过程投资就会提高，收益不变的话，更不倾向于违规。

考评能力技能是无法代劳的

考核结果和过程都是对输出的考核，回归到人的本质如果我们评价其能力技能则是他人无法影响到的，那么评价也就更区域真实，并且能力、素养、技能是输出结果的必要条件，和考核新人成果同样重要是评价能力技能。

在新人验收阶段通过对其工作技能、能力素质、岗位应知应会知识、动机价值观的系统性评价，则能从胜任角度评价其能否输出理想的任务结果、能否胜任岗位等，而知识技能能力素质是底层的能力无法包装、更无法代劳，与只看结果相比，更重要的是能力。

任何选择都是利益的权衡