摘要:对于“不等领导下班就先走”这样的事情,不需要在制度和规则层面讨论,而是隐含在一个群体的“潜规则”之中。
看待问题要从探究事物的本质入手,这既是一种分析问题的思维方式,也是一种解决问题的行为模式。
先讲一件亲历的事情。
事情的主人公当时和我在一个科室工作,刚从基层选调上来不到一周。
回想起来,那天只是一个普通的工作日。
早晨刚上班,单位的大领导突然打来电话,要求科里派一名工作人员随同下基层检查。
除了这位新人,其他同事当天都有手头工作要完成,于是就派他去了
只是没想到那天,竟是我见他的最后一面,一晃儿二十多年过去了。
那天发生的了什么?只讲三个小环节。
检查结束后,开会总结情况。一般程序是:基层汇报,检查组各个业务部门简要说说,然后是大领导讲话,提要求,作指示,最后基层单位表态。
会议本来是正常进行,当轮到科里这位同事时,作为新人他可能想体现认真负责、一丝不苟的工作态度。
反正他是口若悬河地讲了一个多小时,而且从点到面,从现象到原因指出了一大堆问题,基层领导的脸都绿了。
大领导很有涵养,说他业务熟练,检查细致,总结到位,似乎是在表扬他。
只是他讲完就到了午饭时间,大领导只好草草说了几分钟结束了会议。
随后的午宴,这位同事也非同寻常。
那个年代,接待检查组都要喝酒,一般来说大领导可以少喝酒甚至不喝,但随行人员最好不太辜负基层单位的盛情。
可开宴伊始,这位同事直接声明喝酒有害健康,坚决要求滴酒不沾。
最后人家敬他,他喝矿泉水。他也不好意思拿着水敬别人。
结果一桌子人觥触交错,气氛融洽,他多数时间坐在那儿发呆。
之后,检查组要稍做午休,约定下午三点起程返回。
两点五十分,检查组成员都来到楼前,车队也做好了出发准备,由于他是新人,一开始没有人注意到他不在。
三点钟,大领导来了,基层单位一班人列队和大领导握手告别。
这时候,大家突然发现,我的这位同事并没上车,原来还在楼上酣睡,他以为人家会派人叫醒他。
然后,就没有然后了。
返回的当晚,这位同事就被要求退回原单位,他第二天就离开了我所在的城市。
后来听说他年底离开了单位,之后就没了音信,曾经一个办公室的同事再也没有见面的机会。
人生不相见,动如参与商。
从规则角度讲,指出基层问题、午宴拒绝喝酒、午休不守时都不能算是违反了具体的制度规定。
但很显然,他的行为和表现肯定是触犯了什么东西,否则也不会付出如此沉重的职业生涯代价。
这个东西就是一个群体的特定行为模式,这种模式是由这个群体的领导意志、集体理念和文化倾向决定的。
北大吴思先生把这个东西称为“潜规则”,他是中国第一个发明和运用这个词汇的人,并为此著书立说。
对于“不等领导下班就先走”这样的事情,作为HR,需要认清三点:
首先,这种情况同样是不需要在制度和规则层面讨论的事情,而是隐含在一个群体的“潜规则”之中。
在现实生活中,遵守明规则可以不犯错误,但只要不违法乱纪,按职场既定的“潜规则”办事,才容易被群体接纳和认可,并从中受益。
其次,形势比人强,HR可以告诉这批员工的直属领导,有耐心,不着急。
只有两种人可能挑战“潜规则”,一种是工作不可或缺,离开他,事情就办不成,群体会默许他的特立独行。另一种就是环境不接受我,我还不忍受环境呢,一拍两散。
时间长了,这批员工自然会分化。一些人会根据环境需要,主动调整行为模式,成为群体认可和需要的人。也会有一些人,主动或被动离开,继续寻找适合他们生存与发展的空间。
再次,HR如果认为“潜规则”不合理,希望有所改变,比如彻底纠正不按点下班的习惯,需要积累丰富的职业本领,形成足够强大的职场威望,并抓住有利时机,才有可能有些作为。
但是火候不到,别整天谈什么对啊、错啊,非黑即白是小孩子眼中的世界,职场上需要站在什么立场,看得是利益得失,公司的利益,老板的利益,员工的利益,当然也包括自己的利益。
总认为自己是对的,公司是错的,老板是错的,人家是错的,是把自己看的太重要,没价值,也没意义。
当然,顺便也说一下这个直属领导。一个卓越的领导,应该有着强大的动员能力和凝聚能力,部属会死心塌地服从他、信任他和跟随他,没有丝毫怀疑,没有任何恐惧,指到哪儿打到哪儿。就下班就走这点破事儿,还找到HR,也是没谁了,这样的人还用?!这家公司人才稀缺的可以!
10楼 杨作军
这个案例用的棒啊!
8楼 老邹
谢谢分享
7楼 雪花0
打卡
6楼 春田花花
这个年轻人太格格不入了,就是没有眼力见~
5楼 于洋
收益不少
4楼 buried
是啊,这事哪有什么对不对的,管理者想让年轻人“忍辱负重”,但现在的年轻人不吃这一套。
3楼 夏煜城的妈妈
时代在变化,观念也在变化,潜规则也在发生变化
2楼 大河马520
潜规则无处不在,老师分享的真棒
1楼 大卡
沈刚老师——
本篇文章来自沈刚老师的分享。大家可以点击老师头像订阅,也可以在评论区留言和老师多多交流哦~