话聊系列（二）：别动不动就找理由辞人家

作者李继超更新于：2020-10-12 14:24 55831

内容来自 2020-09-22 打卡话题

小王是公司销售一部的业务员，一直负责公司的营销工作，最近为了扩大市场，公司新成立了销售二部主打新市场的开发，在前期筹备中公司有意向将小王调入新部门，但遭到小王拒绝。公司认为与小王签订的劳动合同中明确表明其在公司的岗位为业务员，负责公司营销工作，且公司有权根据公司经营情况及员工能力进行岗位调整。因此该调动并未改变小王工作性质及薪酬待遇，属于合理调动不应拒绝。而小王认为新市场开发困难重重，公司却不给与待遇上的补助，属于故意调岗想降低其待遇。面对小王的不配合，公司能否辞退他呢？对于这种事情，HR你如何分析看待？

展开

话聊系列（二）：别动不动就找理由辞人家

一、前言

本次将继续尝试“话聊”分享，也给大家换换口味，配合“吐槽大会”，试试“话痨—吐槽”模式。劳动法方面不是笔者的强项，所以本篇咱也将从其他维度尝试寻找答案和结论。咱先给出一个题中问题的观点。

问：面对小王的不配合，公司能否辞退他呢？答：辞是肯定可以辞的，风险也是必要的。合法节约的可能性，在笔者看来不太可能。至于有什么技巧或手段可以做到，这不是咱擅长的领域，也不属于本次分享的重点，就不多说了。

二、案情回顾

“在前期筹备中公司有意向将小张调入新部门”，啥意思？为啥给人家调？

能力强带新人？不像。

好说话，欺负老实人，为“大动作”打个样？也不像。

领导看这位员工不顺眼，想办他。有点儿像。

好了，信息有限，咱就不瞎猜了。要表明的结论其实很简单：一个员工不听话，想辞他，又不想支付违约金。若是念叨不出来些实质的理由和证据，想做这事，做梦去吧。

三、相似案例

举个例子，翻译翻译，对比对比，咱再看看是否这么难判断。

案例：某互联网公司，销售分为三类：猎人(Hunter)：中小客户拓新为主，大部分为新人；农民(Farmer)：中小客户续签与深拓为主，大部分为3年以上老员工；大客户销售（KA）：大客户新签与续签、深拓为主，都是经过严格选拔的精英。

有一天，领导跟一位Farmer说你去Hunter团队吧，反正都是销售，你也是老员工了，工资也不给你变（多给你面子），咋样？

Farmer。。。。。。（无语中）

又有一天，一位KA跟领导说我也去Hunter团队吧，反正都是销售，我也是老员工了，配合你工作（多给你面子），工资不用变、资源不用变、薪酬待遇不用变、晋升机会多想着我点儿（都给你面子了），考核跟着Hunter走就行，咋样？

领导。。。。。。（脸绿中）

为啥同是销售岗位要分成三类？薪酬不同、能力不同、资源不同、考核不同、待遇不同、机会不同。。。。。。

三年前，领导说：要优势客户资源配置优势人力资源，达到资源利用最大化。

三年后，领导说：都是销售，没啥不同。

这种鬼话谁信？反正我不信。

四、结论与立场

为啥本案不研究咋去辞退这位员工？很简单：理由不够。（太不够了，意思也不够，也不够意思）

至于“劳动合同中明确表明其在公司的岗位为业务员，负责公司营销工作，且公司有权根据公司经营情况及员工能力进行岗位调整”

岗位是业务员：把具体职责说明书拿出来论论。

负责公司营销工作：业务部从老总到职员谁不是营销工作啊。

公司有权根据公司经营情况及员工能力进行岗位调整：没权。

说到员工能力，该说绩效的说绩效，绩效不行再培训，培训不行再协商调岗，调岗不受再协商解约。。。。。。这套流程没争议，为啥不走？非得一步到位就调岗，还有权？

本案的结论与立场很清晰：企业做法不妥，涉嫌违法。非要问怎么辞退，那就只能违法解除，该赔偿赔偿呗。（有人说有办法，别人有，咱没有，有也不说。）

五、总结

还是习惯再总结点儿东西。企业中的现象多种多样，问题也是五花八门，但究其本质差别并不大。本案之所以会有纠结、难判断、看似有选择，其实质是在寻找自欺欺人的方法，钻法律的空子。这样的经营理念和处事风格若是能被允许和默认，可想而知，企业的文化、价值观和精神是如何的空洞，多么的自私。仅期望，这是例个案、该员工真的“罪无可恕”，不然还是建议企业走正路，行正道，看长远。

六、收尾

不知大家对这样的嗨聊模式感受如何，“老学究”已经尽力了，当然还要努力，话题一点点聊，观点一个个说，来日方长。周二喽，招聘计划如何？有没有员工又来抱怨？愿大家少些烦心事，多收美赞言。