先有蛋还是先有鸡?
如果是先有蛋,那么是哪只鸡生的?如果是先有鸡,那么是哪个蛋里孵出来的?这听起来似乎是一个永远也无法有最终答案的悖论。
我们暂且把生物学上的思路放一边,把这个悖论引入到职场的领域里,让它变成:先有表现还是先有认可?员工们一般认为:先给我认可(涨工资、晋升、调动、转型),然后我就会有所表现。从公司的角度,则会走到另一个方向:先有表现,然后我就会根据业务需要提供认可。似乎又一个无限循环的悖论形成了。我们再看本期打卡话题,题主也面临着职场的鸡蛋悖论所带来的困惑:“公司能否先帮我实现转型,我再有所表现?”
这个悖论有解吗?我们先解构“表现”这个词。它既可以是一种“有形资产”,意即员工做出了看得见、摸得到的工作,交付了结果,又可以表现为无形,以胜任特征的方式出现。James Clifford在1994年把胜任特征做了如下总结:
胜任特征可以分为三类:skill(技巧)、knowledge(知识)以及ability(能力)。技巧意味着员工曾经执行操作过某项工作;知识意味着了解怎样执行操作某项工作,但不一定真正做过;能力则意味着具备做某项工作所需的体力、智力和心智,但并不一定做过或了解怎么做。
把这些概念引入职场,一个员工,如果没有“有形”的表现,那么只有显示出自己具备了做某项工作的技能、知识或能力,或者是超越了当前职位、级别、层次的技能、知识或能力,才能获得组织的信任并赢得认可(晋升、加薪、帮助转型),并进一步在职场社会上如鱼得水。在希望走到更高层次、具备更高战略眼光的人群看来,职场悖论是不存在的。只有学会了从组织和业务的角度来看问题,才能做出正确决策,为自己争取更广阔的空间。
我们来问几个有些残酷,但又非常现实的问题:
1. 题主能够有所表现、让公司放心地让她转型的,是在哪方面?
根据主题概要,题主“以前是业务文员,后来慢慢成为部门领导的助理”,并且“凡是领导涉及到的事务,...都得参与”,从这些没有多少深度的描述性文字看起来,估计题主接触的,无外乎是部门领导的一些日常事务,包括业务会议、文件签发、报表制作、工作班次安排、商务差旅和接待、意外事务处理等,脱离不了一般助理的范畴。至于部门经理更深层次、更具含金量的内容,包括协调、沟通、规划和业务结果交付方面,至少她并没有有意识地去学习和了解。事实上,一个有心人放在助理的位置上,她就能够把握甚至创造一切机会,让自己成为部门经理的二把手。自然也就不会产生“做助理特别迷茫,没有明确晋升发展方向”这样的困惑了。
2. 题主想要转型成HR,因为“感觉工作中也有相通之处”,那么她具备了HR这个领域里能够有所“表现”的技能、知识和能力了吗?
从她说“有相通之处”,估计她所在公司规模不会很大,所以HR部门的日常工作也基本上和助理、文员的层次类似。做招聘,就只是搜搜简历,然后把人约过来给部门面试;做薪酬,也就是算算工资,跑跑社保,从来提不出一个公司层面的薪酬战略或者政策;做绩效,就是收发表格,对于战略体现、业务目标分解从不涉及;说员工关系,就是组织一下年会等活动,和行政没有多少区别。这样看来,确实有“相通之处”。
国际著名成功学家Brian Tracy说:“...不要把生活看作是restaurant(点餐式餐厅),而要把它看作是buffet(自助餐)。在前者的思维定式下,你会认为能欣赏的美食只能限定在已经付款的范围内;而在后者的思维模式下,你早已经付过钱,接下来就尽情选择和欣赏美食。”
所以,给题主的建议是:学会用组织的眼光来看待职场鸡蛋悖论。32岁,其实还不算太大。好好思考一下,自己想要什么。你眼前的转型之路可不止一条。如果你把自己视为部门经理的二把手,那就学会他的工作思路,掌握知识、技能和能力,让他相信你会有所表现甚至让他看到你的表现(比如他不在的时候,你也能将部门的业务管理得井井有条)。如果真对HR有兴趣,当然可以申请去调动,但是最好先“卧底偷师”,学习知识,培养技能,在申请调动转型的时候,向领导展示你对HR工作的见解和建议,让他们相信如果对你投资,你会有所回报。
8楼 冬天的雪we
能力的提升不一定非要转行来实现
7楼 ANDY2050
提高自己本岗位的专业度,也许比转行带来的收益更大
4楼 hktian
段位很高
2楼 S_1336354637
格局大
1楼 xiaoxiaocui
老师写的很好