可能还有一个更好的办法—抛硬币

作者 David江维更新于：2023-11-06 10:48 16798

内容来自 2023-11-07 打卡话题观看本期直播

我在一家互联网企业做了三年的招聘，期间也接触过企业的培训、绩效等工作。现在收到两份offer，一个是二线大厂某事业部HRBP岗，另外一个是小规模电商企业人力负责人，有三名下属。
.
薪酬待遇差不多，都是20万左右。我现在纠结的点在于，大厂有平台加持，能受到更规范的HR专业培训，而小企业人力负责人背负管理职责，更有机会落地自己的想法，这也是我想要的挑战。
.
各位老师能给我一些建议吗？

展开

关联直播

已结束可回放

摘要：如果只是案例中这样的简单几句话就希望别人能给出合理的建议，那我们可能还有一个更好的办法—抛硬币，毕竟站在长期来看，这样的正确率还有50%。

这是一个职业选择的话题，其实现实中这样的咨询和建议还挺多。当我们面临机会多选一的时候，要么问身边信任的朋友，要么问业内的专家，但最终做决定的还得是自己。所以针对案例重的疑问，笔者个人的观点是无法直接给出建议，这是基于两方面的考量：第一，从静态来看，旁观者掌握的信息太少无法判断。比如案例中两个公司具体是哪两家公司，候选人到底是什么样的都不了解。第二，从动态来看，即使知道了以上信息，我们也很难基于长期去给出建议，毕竟行业和公司发展变化太快，尤其是互联网这样的行业，很多公司今天融资几个亿花都花不完，明天可能就关门大吉了。

当然无法给出直接的答案，我们可以尝试给出一个参考的方法或者模型。

我们把一个人从工作中获得的总的满意程度用U来表示，把影响一个人从工作中获得的满意程度的自变量用x来表示，那我们就可以提出我们的模型：

U=f（x₁，x₂，…，x_n）

其中x表示工作满意程度的各个影响因素，如工资，休假，工作内容，压力等等。

现在无非就是要找到各个影响的因素，以及各个因素的权重，然后就能求得一个offer的U。再对比两个offer的结果，差不多就能找到答案。

当然，说起来容易，做起来难，我们还要再把这个模型打开来看一下：

1、自变量x从哪里来？

理论上来说，如果我们能够穷尽影响个人工作满足度的因素（自变量），那这个计算的结果肯定是完全正确的，但是实际上我们都知道不可能穷尽，只能是做到尽量考虑周全，这里我们可以从想要-能要-可要三个维度来思考。

可能还有一个更好的办法—抛硬币想要：这里就是自己内心的需要，比如工资收入、工作环境、同事人际关系、自我成就感、能力成长等等；

能要：重点是个人做这份工作的胜任力。这涉及到个人的能力和胜任力，分析要从比如知识、专业技能、经验，解决问题能力、沟通能力、人际关系能力、个性特质、驱动力等角度来考虑；

可要：重点是分析除了这个offer，其他的机会，这里其实是一个机会成本。比如选择了A机会，就意味着放弃了B、C等机会（前提是，这些机会是你可以得到的），这里需要结合宏观趋势、行业情况、竞争对手情况、行业里待招职位的容量等分析。

2、每个自变量的权重如何赋值。

如果我们按照以上三个大维度找到了自己的自变量，那如何赋值就需要结合个人的实际情况。对于每个人来说，他的内心需要、胜任力、机会成本这些都是不一样的。比如对甲来说，收入是最重要的，家里还等着米下锅，还房贷，那收入这一项可能权重就占到了50%；而对乙来说，他家底儿殷实，工作最重要的是要有成就感，或者自己能够胜任并不断发展，那成就感和胜任力这一项权重可能就大于50%。

3、还要动态地、长期地分析。

我们计算一个工作的满足度，如果用时序或者说时间维度来看，第一年的满足度是U₁，第二年U₂，第n年U_n。我们在计算的时候，要把该工作机会第一年到第n年的U求和，才能计算出整个周期内我们的满足程度。比如这里的第一个机会，可能第一年到第三年的U是大于第二个机会的；但是第二个机会可能第三年开始就反超第一个机会，所以我们要动态地、长期地分析，不能只看一年。

即，U=U₁+U₂+...+U_n

以上就是笔者认为可以尝试的模型，当然这也不是百分百正确的，而且落地之中也有很多细节需要进一步细化，总归还是一个相对靠谱的方法。如果只是案例中这样的简单几句话就希望别人能给出合理的建议，那我们可能还有一个更好的办法—抛硬币，毕竟站在长期来看，这样的正确率还有50%。（本文完）

本文属原创，著作权归本人所有，未经授权，禁止转载。

本次的分享就到这里啦，欢迎关注，See U.

本文仅代表作者个人观点，不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷，将由作者本人承担。