一、人心不足蛇吞象：
题目中的新闻，前几天已经火遍大江南北了，大家是不是都特别想知道如此幸运的小王的真容呢？可惜，即使是有记者的视频采访，小王同学出镜的时候也是要么戴着口罩，要么被打了马赛克处理，尤其是面对镜头的时候，虽然小王戴了口罩，但是还是选择侧背对着镜头的方式出现在采访画面中。
甚至是小王干脆选择直接背对着镜头的方式出现。
属实我已经使出了自己的“洪荒之力”，无法满足各位文友的好奇心，小王的真容不得见，只能以这种形式出现。
我想小王领奖的那一瞬间应该是非常开心的：
但是，等待奖品兑现的时候，不仅小王不开心了，小王公司的老板也不开心了——据新闻报道，杭州某老板，也就是小王的老板承诺年会一等奖获得者，公司将帮忙“清空购物车”，结果员工小王中了一等奖，而购物车里放了一套房，老板就拒绝帮忙“清空”。小王觉得公司这样“有失信誉”，老板则无奈表示小王这样有点“过分”。
在我发表自己的观点之前，我不得不说本届网友的三观还是很正的，围观此事件的网友观点几乎一边倒地认为小王有问题：
看到网友们的评论我就放心了。
在视频采访中，小王的老板表示当初设计这个游戏的时候确实欠考虑，如果小王确实想买这一套房子，那公司可以把小王购买这套房子的定金给付了。
根据题干得知，老板承诺“清空购物车”是以承诺的形式做出的，且不知道是口头承诺还是书面承诺，退一万步说，就算老板做出的是口头承诺，我们先来看一下这种口头承诺是否有效。
《民法典》第一百三十五条
“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式;法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。”
《民法典》第一百三十六条
“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”
由上可知，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其它形式，法律规定使用特定形式的，应当依照其规定。在承诺方承认原口头承诺内容的情况下，有法律效力。在承诺方不再承认原口头承诺的情况下，另一方有证据证明原口头承诺内容的，也有法律效力。
那小王趁着老板承诺“清空购物车”往购物车里“放房子”，小王的老板是否必须兑现自己的承诺呢？
《民法典》第一百五十一条
“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”
显然小王在把“房子”添加进购物车的时候，属于老板尚不知情、小王自己尚未中奖，且中奖自后，老板对小王已经把房子作为兑现承诺的物品标的“缺乏判断能力”的情形，这种民事法律行为显失公平，在本案例中，小王的老板可以作为受损害方，有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
二、歪风邪气不可涨：
看到视频采访的最后，小王的老板无奈地跟记者说——如果他实在是想买这套房，可以出买这套房的定金。
当然，诚如小王的老板所言，他们组织活动，在规则制定方面有点问题，如果小王所在企业把这个“清空购物车”的规则提前说得更加完善就好了。
但是，规则不完善，有空子可钻，做人也不能像小王，让公司来给小王购物车里的房子埋单，这显失公平的民事行为，法律上可以撤销，在法理上，小王已经不占理了。
我们再来看看道义上，小王是否占理。
小王利用往购物车添加物品，老板并不知情、事后兑现的信息不对称钻空子，并且事后不依不饶，还把“没信用”的帽子扣在了老板头上，还把此事捅上了媒体，意图逼老板就犯，从道义上，吃着老板的饭、意图砸老板的锅，把个人利益凌驾在公司利益之上不说，最后还为了达到自己的目的出手邀请媒体前来曝光，以求公众压力逼老板就犯，这种行为，在道义上站不住脚，而且这种行为极为让人不齿。
这件事，让我想起来我2002年公司年终奖的发放上，当时公司董事长一笔10万元现金奖励奖给了我们公司的拓展部的经理W，为了就是表彰他在工作中的认真负责以及积极主动。到今天，我还记得，当董事长在年会上宣布奖金发放结果的时候，对我内心的震撼。
当时我们董事长说：“在大家看来，这是一笔巨款，但是这是公司领导层集体决定的结果，就是为了表彰W在过去一年中克服前期手续办理过程中的重重困难，遇到问题，不是想到的先找到我这个董事长或者是总经理出面从高层入手解决，而是他从政策、法规角度出发，看采取何种方案，才能既合法、又合规地把存在的问题解决，不仅快速推进了拓展部的工作，而且防范了公司风险，这10万元就是奖励他这种认真负责、不怕艰难的工作态度的。”听到这里，全体员工报以热烈的掌声。
10万元今天看起来不是一笔小数目，在2002年可以购买一套小的两居室的商品房了，正因为有了这样的“巨奖”，全体员工在接下来的日子里无不努力工作，这10万块换来的是上下一心的正气。
而反观小王这样的举动，我很庆幸小王的老板没有兑现“本不应该兑现的奖励”，因为如果小王得手了，其实就是对“利用信息不对等、钻规则空子、占小便宜、事后还不依不饶逼公司就犯”的行为的妥协，这种不正之风可刹绝不可涨。
对于小王这种把个人利益凌驾于公司利益之上，为了达到自己的目的，无所不用其极的做法，我想这样的人到哪个公司，也不应该是重点培养对象——极度自私的人，不仅不堪大用，而且极度危险——现在我终于可以理解小王为什么采用那样别扭的姿势面对镜头了，因为他实际上知道自己在法理、道义上站不住脚，也怕自己的“真容”公布于众，公布于众的下场，他自己比谁都清楚，眼看在本单位站不住脚了，如果公布了“真容”，以后自己的求职之路可能是更加坎坷。
Tips1：“做人留一线、日后好见面”像小王这样为了达到自己的目的不择手段、用公众媒体妄图逼迫老板就犯的做法应该得到谴责，小王此人把自己利益凌驾于公司利益之上、极度自私的人实不堪大用，甚至极度危险。
Tips2：小王所在公司相关组织部门也应该反省一下，也给我们HR同行提了个醒，今后类似活动规则的拟定方面更加严谨，不给别有用心之人以可乘之机。
彩蛋：三茅网牛人拜年视频，快来围观！
上榜得茅豆
查看未读消息
查看最新消息
31楼 不知所措
规则不完善，有空子可钻，做人也不能像小王，让公司来给小王购物车里的房子埋单，这显失公平的民事行为，法律上可以撤销，在法理上，小王已经不占理了。
30楼 大乔小乔
做人留一线、日后好见面
29楼 小甜甜123156489
像小王这样为了达到自己的目的不择手段、用公众媒体妄图逼迫老板就犯的做法应该得到谴责，小王此人把自己利益凌驾于公司利益之上、极度自私的人实不堪大用，甚至极度危险。
28楼 滨纷色彩
打卡学习
27楼 优优丹丹丹
有点可怕
26楼 麦兜19830314
小王所在公司相关组织部门也应该反省一下，也给我们HR同行提了个醒，今后类似活动规则的拟定方面更加严谨，不给别有用心之人以可乘之机。
25楼 小样kk
他们组织活动，在规则制定方面有点问题，如果小王所在企业把这个“清空购物车”的规则提前说得更加完善就好了。
24楼 丫头Jessica
是这样的
23楼 幸福在线
有道理
21楼 不做樊胜美2017
终于看到一个从法律角度分析这个公司行为是否有法律效力的了。说怎么解决都是后话，先判断法律效力再解决才是王道
20楼 不做樊胜美2017
终于看到一个从法律角度分析这个公司行为是否有法律效力的了。说怎么解决都是后话，先判断法律效力再解决才是王道
19楼 尤拉猫
俺觉得老板的奖励缺乏量化，起码说出是10万，或者是100万，要不就是1万，否则就不会出互相扯皮，那房子的价值就大了，差的也有几十万，过百万吧，如果是一线城市的房子就可能是千万了？
18楼 顺风路扛把子
完全赞同。这事吧，吃瓜群众都过于上头了，媒体也是瞎浪。年终活动总体上就是一娱乐游戏，嗨就是了，跟什么法律都八竿子打不着，硬要跟法律掰扯就是耍流氓。看哈，既然是游戏，超出双方任何一方接受度承受度的都可以“耍赖”，无可厚非，再闹也只能回家找你妈去说我以后再也不跟他玩了。要说法律，你丫“群体性集聚”报备了吗？合法吗？你丫“抽奖”报备了吗？有资格举行吗？“购物车”？你丫家购物车装得下一栋房子？
17楼 S_1330407177
像小王这样为了达到自己的目的不择手段、用公众媒体妄图逼迫老板就犯的做法应该得到谴责，小王此人把自己利益凌驾于公司利益之上、极度自私的人实不堪大用，甚至极度危险。
16楼 ruituo
规则不完善，有空子可钻，做人也不能像小王，让公司来给小王购物车里的房子埋单，这显失公平的民事行为，法律上可以撤销，在法理上，小王已经不占理了。
15楼 Azrael
做人留一线、日后好见面
14楼 songzi
小王所在公司相关组织部门也应该反省一下，也给我们HR同行提了个醒，今后类似活动规则的拟定方面更加严谨，不给别有用心之人以可乘之机。
尤拉猫
@songzi：必须量化奖励数额！！！
13楼 tufbf
有道理
12下一页