摘要：招聘一个职位的员工，要承担“整顿职场”的重任，有点自大了。
如果为了出名或打广告而如此操作，付出的成本或对公司的影响也太大了，不信，走着瞧。
标新立异，还是应该在法律允许范围内，偷鸡不成蚀把米，对公司损失太大了，毕竟网络时代，一切特殊、奇葩都会被发酵的啊。
看完今天分析内容，第一感受就是“林子大了，什么鸟都有”，有的胆大、有的胆小，有的敢说、有的敢做。暂且认可此转发/报道/招聘信息是真实的，于是，小分析如下：
1、招聘信息背后有什么隐情？
招聘简章如是写、该公司经理如此回答，超出常规公司和一般HR的做法与言行，这个质变的结果，一定有其量变的过程，其背后的隐情或背景，我认为存在以下一些方面：
1）为啥提出“四不能”
不能：投机心态、以挣钱为目标是目的、任何情况下做不利于公司的事、起诉公司。
如果表面上看，似乎没什么问题，而且平时我们在管理过程中也会这样给员工讲、进行思想引导，但一般不太可能写在公司的规章制度中，也不会在会议纪要中出来，更不会拿到公司外面来宣传，毕竟这几个“不能”还是经不起推敲的。
毕竟它们都是定性的，怎么来评价，标准是什么，哪些言语/行为/案例就是表示“不能”了，一句话，还是由公司或领导说了算。
为什么要提出这几个不能，我看呀，该公司领导根据自己较长时间的观察、体会，归纳总结出年轻人或者00后就是“普遍有投机心态、就是以挣钱为目的、就爱做不利于公司的事、不高兴了就爱起诉公司”，至于该公司提炼总结、观察体会出哪些具体的言行，真不得而知，但实事求是的看，他们的这些担心并无道理，或者说还是有一定根据的，毕竟年轻职场人士确实存在着与原先老职场人、公司一贯要求的东西有非常大的区别，这让不仅是该公司管理人员感觉到了担心、用工成本增大甚至威胁等。
就一般心理来讲，公司与劳动者，公司应当是处于相对优势的一方，在没有较量的情况下，就主动让步于年轻职场人士，或者主动来迎合年轻人的要求、心态，恐怕不是公司或管理人员应该要考虑的，起码也要较量几番才可以的，这才他们平时工作过程中、商务谈判时、面临竞争对手时等情况，也是如是的习惯，岂能在年轻人身上不战而认输？
2）经理回答“三方面”
不能起诉只是道德要求：招总助，提一些道德层面的要求，也不无道理，但对于外人或应聘者来看，总觉得怪怪的，至少会想到“公司欺我太甚时，也不能起诉，那我是不是太傻了，或者公司就是在为欺人太甚而打伏笔”。
防患未然：虽然公司从未被员工起诉，但见过太多别的被起诉的企业，作为管理人员，有预案、预防和前瞻性的想法是很好的，如果仅仅靠“堵住员工”而不是梳解、疏缓员工或者从公司管理/完善内外部待遇等方面来综合施策的话，预案是不是太偏而不全故而难以起到效果啊。
这难免不让人猜测：原来没员工起诉，原来是靠这些做法强制压制的？如果主管部门能够想到这一层意思，调查的话，可能会发现新大陆啊。
防止OO后整顿职场：公司如果存在这样那样的做法不合法，防了00后，防得了90后80后吗，欺人如果太甚，恐怕任何人都会跳起来维护自己的权益。好一句整顿职场，好像是员工有错而且是特别错似的，更好像自己公司是在作别的公司没做过的“创新、先行者、探路人”，标榜的越好、曲高而和者自然就寡，明明有劳动法及其相关法规，这就是最好的依法整顿，如果超出法律，唱高调，有什么意义呢？
3）思想忠厚
太长时间没有看到“忠厚”这两个字对求职者的要求了。
这么老掉牙的要求，难道该公司是非常传统的行业？有N十年的沉淀？既然如此，总助为何不可以招年纪稍大一些、沉稳一点的，至少00后可以不是首选。
为这一个职位的招聘与整个00后扛上，没必要吧？难道是为公司打广告、造影响、树特别而来？
2、做法不合理不合法
投机心态、挣钱为目的、起诉公司等，在任何法律上都没有禁止的行为，你一家公司，凭什么搞特别，公司不可能比法还大啊，这是不合理不合法的。至于不做“不利于公司的事”，这个还说得过去。
还有“整顿职场”这个说法或做法，是越权了，职场的规范，是有主管部门的，国家没有赋予任何企业有此项权利，企业主动来揽这样的事情，就是越权越界，就是违法。
3、对该企业的影响
已经报道了，我想，该企业在以下一些方面会有影响：
1）主管部门
当地人社局甚至镇虎，都会找该企业负责人，教育相关管理人员，要求对招聘信息完善，很可能要求其做出某种解释说明和道歉等。
2）多数求职者
多数望而却步，这些要求，不要说有个性的00后，即使是90后，多数也不太可能接受，而且工资又不高，凭什么要求那么多、那么严，导致招聘难度增加。
3）胆大的偏就逆行
现在的年轻人，胆大的，大有人在。
不管你怎么要求，合法与否都不管，先进来入职再说，反正他们知道：公司违法的规定、要求，到时仲裁或起诉时是无效的，不是会被采纳的。
入了职，工作认真敬业是应当，但公司如果在待遇、管理、升降等方面做得太离谱、欺人太甚，一定会在平时就认真搜集证据，届时就会做出与“四不能”完全相反的行为，看你公司怎么办？
反观现在的00后，经济上有80后的父母撑着，胆量上有天不怕地不怕的习惯，不怕找不到工作或者不怕工作没着落，反正有慈爱的父母可以啃。
也就是他们在入职时，公司提任何要求或条件都答应，进来后，工作也认真，如果发现对自己不利、公司做得比较过分的，先搜集证据，惹毛了直接走法律渠道，遇到这样的逆行者，也够该公司喝一壶的了。
4）新闻媒体
不管该企业招聘信息、做法的真实如何，既然有了此报道，自然会引来无数想吃甜食的记者，报道后面再来一两段评述，或者找找法律专家、某些部门、个别大家说上几句，太正常不过了。
这样，对该企业的社会形象、招聘留人等都是有一定负面影响的，不知该企业将做何挽回的举措。
5）在职员工
虽然是对招聘人员甚至只是对总助这个岗位的要求，但是，这个消息、报道一旦被该公司在职员工知道，不用一天，全公司范围所有员工都会热议开来。
公司平时怎么做的、有些什么管理实质行为，他们最清楚最有发言权，会不会因此而壮大他们的胆量，如果随着社会上对公司这个招聘行为的不断发酵，他们的胆量会更大，谁知道会不会拿起法律武器呢。
6）同行或周边企业
这个企业出了“名”，是福是祸，对于周边企业或同行来说，多半也只是采取观望的态度，甚至有的还会看笑事儿。
如果出现对该企业不利的方面，它们自然也会管管自己的行为，不要做出格的管理，如果对该企业没什么负面影响，说不定也会助涨他们效仿啊。
4、对HR的警醒
招聘最直接涉及的当然是HR部门，对本案，我有如下两方面的感受：
1）本案HR也属无奈
不少单位的HR者，在招聘的方方面面几乎是没有最终决定权的，本案公司的招聘信息、经理回答等，也一定是经过请示或授权或批准的。出现这样一些特别的招聘信息，该企业HR实属无奈。
2）分清场合
不同场合，要有适宜的言行，不能任何场合都一视同仁的对待。
本案公司的“四不能”要求，完全没必要出现在招聘信息中，让新闻媒体抓现形、报道发酵，对公司来说，有百害而无一利，这样的结果，管理人员应当要有预见性，毕竟招聘信息太与众不同了嘛。
但是，这些要求，只要不是对外公开场合，在内部的员工管理中，管理人员是可以这样讲的，只是某些用语不要太绝对，比如：不宜讲“任何情况下不能起诉公司”，可以变向的说“不能陷公司于不义”之类的。
当然，在网络如此发达的今天，有的管理行为可以实际实施，但不宜公开讲，也不能在制度中明文规定，如果要讲，特别要惜字如金，最好要经过领导或法律人士把关，如果有归口人员统一回答是最好的了。
毕竟：只有行为，即使错了，更容易收回；如果说了，即使没做，也不容易收回，如果又做了，收回就更难了；二者造成的影响，后者显然比前者大太多。
这样的整顿，如果遇到主管部门的反整顿或求职者的逆行，会有什么火花出现呢？哪里有整顿，哪里就有反整顿，是不是这个理儿啊。
上榜得茅豆
查看未读消息
查看最新消息
12楼 筱筱585
有两个可能：第一，该公司的目的不是招人是想上黑新闻。第二，该公司目的是招人却对资本市场太过自信，认为现在能给人提供岗位就是上帝了？
11楼 Derlck
打卡
10楼 末路穷途
看了很多观点都觉得企业这么做不高明，有没有一种可能，这个企业是故意这么做的，目的是筛选掉个性很强的候选人，想招一些特别听话的人，这样HR在初筛就可以找到相对合适的人
9楼 老邹
我感觉大概率这个公司是故意的，老板不至于不知道写奇葩JD的后果吧，如果真的是想招来人，怎么会尽把自身缺点往外写，应该画大饼先把人哄来打工才对
8楼 zjpchangsha
讲的有道理，非常同意
7楼 artgao
***
6楼 alwaysfriend
打卡
4楼 quanbetty
老师分析得有理，比较赞同
3楼 忍受幸福
谢谢分享
2楼 大卡
秉骏哥李志勇老师——
本篇文章来自秉骏哥李志勇老师的分享。秉骏哥是三茅资历最久的老师之一，今年已是老师在三茅分享的第10个年头，发布文章近2000篇，大家可以点击老师头像订阅，也可以在评论区留言和老师多多交流哦~
1楼 小肥狼同学
打卡